Por Hari Seshasayee
cofundador del grupo Consilium.
Los académicos Jorge Heine, Carlos Fortin y Carlos Ominami
acuñaron el término No Alineamiento Activo en 2019 como una
doctrina con un “carácter pragmático, no ideológico y casi
transaccional”.Es poco común ver que nuevas teorías académicas se
incorporen al vocabulario de los líderes mundiales. Sin embargo,
eso es precisamente lo que ha ocurrido con el «no alineamiento
activo» (NAA), una noción promovida por los chilenos Jorge
Heine, Carlos Fortín y Carlos Ominami. Jefes de gobierno y
cancilleres de Indonesia, Brasil, Malasia y Sudáfrica han
utilizado recientemente este término para describir los enfoques
de política exterior de sus respectivos países.
En respuesta a la guerra en Irán, el presidente indonesio
Prabowo Subianto adoptó una postura «consistente con el
principio del no alineamiento activo para seguir impulsando una
resolución pacífica y prevenir la propagación del conflicto». El
primer ministro malasio, Anwar Ibrahim, adoptó una posición de
no alineamiento activo “para preservar nuestra capacidad de
actuar en nuestros propios términos”. El presidente sudafricano,
Cyril Ramaphosa, reafirmó públicamente su compromiso con la
política de no alineamiento activo. El principal asesor de política
exterior de Brasil señala que «en algunos temas, votaremos
junto con Estados Unidos; en otros, podríamos converger con
China. Esta es la lógica del no alineamiento activo”.
En 2019, los académicos chilenos acuñaron el término NAA
como una doctrina de carácter “pragmático, no ideológico y casi
transaccional”. En su reciente libro, The Non-Aligned World :
Striking Out in an Era of Great Power Competition ( Polity Press)
,describen la eficacia de ANA en un mundo en que impera la
incertidumbre geopolítica.
Heine y sus coautores hacen referencia a la máxima del filósofo
italiano Antonio Gramsci de que “la crisis consiste precisamente
en que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer: en este
interregno aparece una gran variedad de síntomas mórbidos”.
Esta fase de transición ha desencadenado una feroz
competencia entre las grandes potencias, Washington y Pekín.
Hoy, los Estados más débiles se encuentran en una situación
difícil, donde alinearse con uno u otro bando los coloca en una
posición subordinada. Los autores sostienen que «el NAA
permite aprovechar la competencia entre las grandes potencias
para ampliar las opciones políticas y los márgenes de
maniobra». Además, rechazan la «elección binaria artificial entre
Washington y Pekín» y, en cambio, sugieren examinar cada
tema de política exterior en sus méritos y adoptar una estrategia
de cobertura para aprovechar las nuevas oportunidades.
Citan dos ejemplos que ilustran el uso que hace India del NAA
(que Nueva Delhi denomina “autonomía estratégica” o
“multialineamiento”). Uno de ellos es la pertenencia de India al
Quad y a los BRICS; Nueva Delhi no tiene por qué pertenecer
solo a uno u otro, puede formar parte de ambos.
La negativa de la India a alinearse con alguno de los bandos en
el conflicto entre Rusia y Ucrania es otro ejemplo de ello. Nueva
Delhi aprovechó la situación importando grandes cantidades de
petróleo ruso con descuento tras el inicio de la guerra en
Ucrania, un ejemplo de cómo utilizar el NAA para protegerse y
sacar partido de nuevas oportunidades económicas.
La noción de ANA es universal. Algunos ejemplos de América
Latina y el Caribe (ALC) son relevantes para la India. Si bien
China es el principal socio comercial de la mayoría de los países
sudamericanos, Estados Unidos sigue siendo el mayor inversor
en la mayoría de los casos.
Hasta 22 países de América Latina y el Caribe forman parte de
la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Varios de ellos
también participan en iniciativas impulsadas por Washington,
como la Alianza para la Prosperidad Económica de las Américas
(APA) o el Escudo de las Américas. Cuando Washington
rechaza alguna de sus propuestas, los países de América Latina
y el Caribe recurren a Beijing. Un caso emblemático es el de la
firma por parte de Ecuador de un acuerdo de libre comercio con
China en 2024, después de que Washington rechazara hacerlo
en 2022.
Estos delicados equilibrios, señalan los autores, permiten a los
países construir relaciones de interdependencia, en lugar de
dependencia.
El ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar,
presentó una versión anterior del libro de Heine sobre el ANA en
una conferencia celebrada en Delhi en 2023.
Sería apropiado que la India siguiera uno de los principios del
NAA: priorizar la economía, relegando la ideología y la política a
un segundo plano. Este es el posicionamiento ideal de la política
exterior india en medio del conflicto actual en Asia Occidental.
La postura de Nueva Delhi debería focalizarse en garantizar las
necesidades energéticas y el bienestar de sus diez millones de
compatriotas en la región. Todo lo demás es secundario.
