Vivimos tiempos turbulentos. El orden internacional de posguerra que Estados
Unidos diseñó y construyó en gran medida está en crisis, y el multilateralismo —su
principio rector— se encuentra bajo serias tensiones.
Este declive se gestó durante mucho tiempo. Durante las crisis petroleras de la
década de 1970, los países en desarrollo, en respuesta a las debilidades
percibidas del sistema global, impulsaron el Nuevo Orden Económico Internacional
para promover sus intereses. El 1 de mayo de 1974, la Asamblea General de las
Naciones Unidas incluso aprobó la “Declaración sobre el Establecimiento de un
Nuevo Orden Económico Internacional”. Sin embargo, los avances fueron escasos
o nulos, a pesar del resurgimiento del problema durante la crisis de las
hipotecas subprime en Estados Unidos en 2008.
El golpe final al orden basado en reglas llegó con el regreso del presidente
estadounidense Donald Trump a la Casa Blanca. Los aranceles exorbitantes de su
administración, las amenazas de anexión, las violaciones de normas
internacionales fundamentales y las órdenes ejecutivas que retiran a Estados
Unidos de organizaciones y acuerdos multilaterales han creado un entorno de
extrema incertidumbre. Es cierto que Trump ha dado marcha atrás con frecuencia
en sus decisiones. Pero estos cambios radicales respondieron a la presión de los
mercados y los inversionistas, no a contrapesos institucionales como el Congreso
o la Corte Suprema.
En resumen, la “hiperpotencia” mundial ha abandonado su liderazgo y se ha
convertido en una fuente de inestabilidad. El deterioro de la posición global de
Estados Unidos persistirá más allá de la era Trump, ya que gran parte del daño es
irreversible. En los últimos años, el apoyo a la democracia liberal, los derechos
humanos, el libre comercio y el multilateralismo —pilares clave de la hegemonía
estadounidense— ha menguado, y estos principios ya no guían la política exterior
estadounidense. La actual administración no es la única responsable; la impunidad
con la que el gobierno del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, cometió
crímenes de guerra en Gaza con armas proporcionadas por Estados Unidos
durante la administración del presidente Joe Biden también ha erosionado las
bases morales del liderazgo estadounidense.
En este contexto, la reconstrucción del antiguo orden parece improbable. Estados
Unidos es una sombra de lo que fue. Ha perdido fuerza económica, supremacía
tecnológica, respetabilidad política, autoridad moral y, quizás lo más importante, la
confianza de gran parte del mundo. Mientras tanto, China se ha consolidado como
aspirante al liderazgo mundial, convirtiéndose en la principal potencia comercial
del mundo y superando a Estados Unidos en términos de PIB (a precios de
paridad de poder adquisitivo).
China se ha presentado como defensora del libre comercio y el multilateralismo,
capaz de llenar el vacío dejado por la retirada estadounidense, convirtiéndola en
una fuerza estabilizadora, al menos hasta cierto punto. En lugar de difundir sus
ideas ideológicas por todas partes, como durante la era de Mao, el gobierno chino
está más interesado en buscar oportunidades de negocios y asegurar el acceso a
las materias primas. En ocasiones, esto implica establecer puntos de apoyo
económicos y de seguridad más permanentes en países, como ha hecho en Sri
Lanka, Perú, Argentina y varios otros. China también ha comenzado a utilizar su
influencia para ganar votos para sus posiciones en organizaciones internacionales.
Ante la probable prolongación de la pugna entre China y Estados Unidos por la
hegemonía global, América Latina debe encontrar con urgencia la manera de
minimizar riesgos y maximizar oportunidades. Como argumenta uno de nosotros
en un nuevo libro, El mundo no alineado , la «economía política del no
alineamiento activo» ofrece la mejor oportunidad para lograr estos objetivos. El no
alineamiento activo requiere construir un nuevo tipo de relación con ambas
potencias que trascienda la antigua dinámica centro-periferia. En lugar de adoptar
una política de alineamiento automático, los países latinoamericanos deberían
perseguir sus legítimos intereses nacionales y regionales.
Por ejemplo, para mantener o ganar influencia en la región, China y Estados
Unidos probablemente ofrecerán más incentivos. Quizás China busque expandir
su Iniciativa de la Franja y la Ruta, con su promesa de inversión en infraestructura,
en cuyo caso Estados Unidos podría hacer una oferta comparable. Los países
latinoamericanos deberían elegir la opción que mejor les convenga y rechazar los
intentos de cualquiera de las dos superpotencias de ejercer una presión excesiva
o manipularlos.
La alineación histórica de América Latina con Estados Unidos ha generado
demasiada intervención política y un desarrollo insuficiente. Pero precipitarse a
apoyar a China sería un grave error. El gobierno chino prioriza sus propios
intereses por encima de todo: su ayuda no es incondicional. Y a pesar de la
creciente importancia de China en el comercio, la tecnología y las finanzas,
Estados Unidos sigue siendo un referente político, económico, cultural y militar
importante para América Latina.
Los países de América Latina y el Caribe enfrentan distintas limitaciones y
oportunidades, por lo que el No Alineamiento Activo tiene sentido para la región.
En Sudamérica, que representa dos tercios de la población de la región, China es
el principal socio comercial de la mayoría de los países. Sin embargo, México y
otros países centroamericanos están mucho más integrados con la economía
estadounidense y, por lo tanto, les resultará más difícil reducir su dependencia de
Estados Unidos.
El No Alineamiento Activo ofrece esperanza a los países que desean evitar
convertirse en daño colateral en una confrontación entre superpotencias. En lugar
de abogar por la neutralidad o el aislamiento, este enfoque exige defender los
principios del derecho internacional y tomar decisiones autónomas guiadas solo
por intereses nacionales o regionales. También permitiría a los países de la región
contribuir a la construcción del nuevo orden mundial que inevitablemente surgirá
de las ruinas del actual. El interregno puede ser largo y turbulento, pero los
responsables políticos deben empezar a pensar ahora en cómo construir un
sistema internacional más equilibrado, socialmente inclusivo y ambientalmente
sostenible.
Varios países latinoamericanos participaron activamente en los debates de
posguerra que condujeron a la construcción del orden mundial actual. La región
debería involucrarse aún más esta vez, idealmente tras acordar principios básicos.
Esto permitiría a los gobiernos abordar la tarea con fuerza y convicción, a pesar de
sus significativas diferencias políticas e ideológicas. Quizás el mejor punto de
partida sería una iniciativa adoptada por la Asamblea General de la ONU que
reconociera el derecho de un país a no alinearse con ninguno de los bandos.
—————————————————————–
Jorge G. Castañeda, exministro de Relaciones Exteriores de México, es profesor
en la Universidad de Nueva York y autor de America Through Foreign Eyes
(Oxford University Press, 2020) .
Carlos Ominami es exministro de Economía de Chile y coautor de El mundo no
alineado: Como sobrevivir en una era de competencia entre grandes potencias
(Polity, 2025).
