1. Exposición general de las votaciones
a) Descripción general de las enmiendas votadas
Entre los días 28 de agosto y 9 de septiembre se desarrollaron en las cuatro comisiones del Consejo Constitucional las votaciones sobre las modificaciones propuestas al anteproyecto de la Comisión Experta.
Para cumplir con esta tarea, se realizaron un total de 897 votaciones dentro de las cuatro comisiones del Consejo. Un 27% del total de las votaciones tuvo por objeto ratificar artículos del anteproyecto, un 30% a enmiendas de unidad de propósito (‘EUP’), un 41% a enmiendas presentadas por las bancadas de consejeros con anterioridad al inicio de la discusión (‘enmiendas de bancada’) y un 2% a iniciativas populares de norma (‘IPN’).
b) Descripción de votaciones por Comisión
La comisión que concentró un mayor número de votaciones fue la de Sistema Político, con un total de 403. Este mayor número de votaciones se explica por la cantidad y complejidad de las materias que debía cubrir el trabajo de esta comisión.
En contraste, el bajo número de votaciones dentro de la Comisión de Derechos Sociales (120) se explica en parte por la menor cantidad de temáticas que debían abordar sus integrantes.
(c) Descripción general de los resultados de las votaciones
De un total de 239 votaciones en que se sometió a ratificación el anteproyecto de la Comisión Experta, en 233 oportunidades los consejeros votaron a favor de este.
Las EUP tuvieron un alto porcentaje de aprobación en las comisiones, lo que es esperable dado los quórums de patrocinio a las que ellas están sujetas.
Distinta suerte corrieron las enmiendas patrocinadas por las distintas bancadas, las cuales presentan un porcentaje de aprobación promedio de un 41%.
Por su parte, se aprobaron 4 IPN de las cuales solo la iniciativa N°6.199, referida a la consagración del cuerpo de bomberos de Chile en la Constitución, fue aprobada por unanimidad.
2. Descripción del comportamiento y efectividad de las propuestas de cada bancada
En contrapartida a lo anterior, hubo 218 votaciones en que se rechazaron enmiendas patrocinadas por consejeros constitucionales y 5 votaciones en que EUP corrieron igual suerte. Dentro de las materias que suscitaron una mayor discordancia se observan las propuestas relativas a la libertad sindical y a pueblos indígenas.
En esta sección se analiza la efectividad de cada una de las bancadas del Consejo Constitucional a través de la revisión y análisis de las enmiendas patrocinadas por cada una de ellas que fueron rechazadas en las votaciones de las comisiones.
3. Posicionamiento político de los miembros del Consejo en las comisiones: Análisis de resultados del algoritmo nominate (Análisis elaborado por equipo del C22)
Los resultados del algoritmo nominate entregan el posicionamiento de los miembros del Consejo en cada una de las cuatro comisiones únicamente a partir de su conducta en las votaciones en las que participaron, las que incluyen opciones de voto a favor, en contra o abstención.
Los comportamientos de los consejeros en las comisiones fueron, en
términos generales, los esperables en relación con sus bancadas y partidos.
La izquierda, con menos integrantes y menos capacidad de establecer la agenda política, tiene una conducta más replegada hacia la izquierda: no aparece en el centro político de la distribución. Sin embargo, también se aproxima a él con Miguel Littin y Aldo Valle en la comisión de Derechos Económicos.
Considerando cantidad de miembros y votaciones, el comportamiento más cohesionado es el de Republicanos, regularmente situado en las posiciones más de derecha de la distribución. Son la bancada más numerosa y, por tanto, aquella con mayor posibilidad de dispersión general. Si bien esta dispersión tiene lugar en dos comisiones (Principios y Derechos Económicos), su comportamiento es regularmente coherente, incluso en aquellas.
Las comisiones más complejas en términos de coincidencias entre izquierda y derecha son las de Derechos Económicos y la de Principios.
