El año 2023 termina con buenas y malas noticias para Occidente. La buena noticia es que todavía existe, tres décadas después del fin de la Guerra Fría, y que incluso ha vuelto a recuperarse, gracias a Vladimir Putin. La mala noticia es que su lugar en el mundo está siendo cuestionado como nunca antes.

¿De dónde viene este cuestionamiento? De casi todas partes. En aras de la simplificación, expertos y comentaristas juntan en la expresión ” Sur Global” a todos aquellos que refutan la lectura de las actuales crisis internacionales hechas por Estados Unidos y sus aliados europeos, a los que se suman varias democracias de Asia y el Pacífico. como Japón, Corea del Sur y Australia.
Dos conflictos importantes han subrayado el surgimiento del Sur Global como un disruptor geopolítico . El primero de ellos es la invasión rusa de Ucrania, que Occidente identificó inmediatamente como un acto de agresión que ponía en tela de juicio todo el orden internacional, sin lograr convencer a numerosos otros países de ello.
Luego , la guerra entre Israel y Hamás, que agravó considerablemente esta división. Ayer, los occidentales, al corregir errores, se encontraron en el banquillo. Estos dos conflictos se produjeron en un cuadro de amplio resentimiento hacia los países ricos del Norte– el de la pandemia de Covid-19, provocado por la negativa inicial de éstos a compartir con el resto del mundo las vacunas que habían inventado.
El orden internacional que Occidente quiere defender en Ucrania es el que construyó: un orden basado en el estado de derecho y reglas establecidas. La Unión Soviética, y luego sun estado suecesor, Rusia, al igual que China, lo aceptó y son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
“Occidente y el resto”
Desde el momento en que una potencia garante de este orden, Rusia, lo viola , sin que China, otra potencia garante, lo condene, Occidente se ve cuestionado. Y con él, lo es este orden basado en reglas, que se percibe “como el código de Occidente, por Occidente y para Occidente ”, en palabras del investigador Bobo Lo en una publicación del Instituto Lowy de Sydney, Australia.
La naturaleza masiva e indiscriminada de la respuesta israelí a los ataques terroristas perpetrados el 7 de octubre por Hamás deja esto claro. La incapacidad de Washington para controlar los excesos de Benjamín Netanyahu refuerza aún más la idea de un orden internacional que sirve sobre todo a los intereses de Occidente. El cortés desprecio que se observa en parte del Sur Global hacia los occidentales por su exigencia de solidaridad con Ucrania, se ha convertido ahora en indignación.
¿Qué es el Sur Global? La expresión, acuñada en 1969 por un opositor a la guerra de Vietnam, Carl Oglesby , no satisface a nadie, ya que es un comodín que sitúa a algunos países del Norte en el Sur. Sin embargo, a falta de algo mejor, se ha vuelto omnipresente. Pese a su imprecisión , tiene el mérito de caracterizar una cierta ambición de los países afectados, en contraste con expresiones anteriores como “el Resto” , en el término “Occidente y el resto”, usada por el diplomático singapurense Kishore Mahbubani , que lo define en forma negativa—por lo que no es.
“El Sur”, delimitado en 1980 por una gruesa línea geográfica en un informe titulado “Norte-Sur, programa de supervivencia”, dirigido por el ex canciller alemán Willy Brandt, está demasiado anticuado; En cuarenta años, la línea se ha movido a favor del Sur. Hoy en día, el PIB de los BRICS [Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica] antes de su ampliación, es mayor que el del G7, en términos de paridad de poder adquisitivo.
“No Alineamiento Activo”
Más amplio que “el Sur”, menos condescendiente que “el resto”, más actual que el “Tercer Mundo”, el Sur Global se ha consolidado como “un electorado político poderoso”, a juicio de Bobo Lo. Y esto, a pesar de sus disparidades: podemos preguntarnos qué tienen en común China y Chile, pero cuando vemos a los Emiratos Árabes Unidos recibir con gran fanfarria, con un desfile aéreo, al presidente ruso Vladimir Putin, captamos el mensaje. Es un desaire a una Europa que vende armas a los Emiratos , pero donde Putin, bajo orden de arresto por crímenes de guerra, se ha convertido en un paria.
La pregunta es si, además de disruptor , ¿es el Sur Global un actor? No ofrece un modelo alternativo al que cuestiona. Otro investigador, Jorge Heine, de la Universidad de Boston, inventó junto a sus colegas Carlos Fortin y Carlos Ominami el concepto de “No Alineamiento Activo” , en referencia al Movimiento de Paises No Alineados (NOAL), impulsado por India en el siglo XX .
Pero aun siendo activos y no sólo negativos, estas naciones no alineadas del siglo XXI no actúan necesariamente en forma unida. Y ello, por una razón muy sencilla: sus intereses a menudo divergen, incluso en cuestiones climáticas. A veces incluso se unen a los de Occidente.
En un libro que se publicará en enero de 2024, La aceleración de la historia (Tallandier), el historiador Thomas Gomart identifica “los dos grandes cambios geoestratégicos que se están produciendo ante nuestros ojos” : el “surgimiento deslumbrante” de China desde 1979 y el deseo de emancipación. de las potencias regionales. Estos actores, afirmó, “defienden abiertamente sus intereses en una nueva forma de globalización” y “las potencias medias se precipitan hacia un espacio abierto por la pérdida de autoridad moral de los países occidentales y, en particular, de Estados Unidos”.
India, una potencia regional que, como China, aspira al estatus de líder del Sur Global, es sin duda el mejor ejemplo de este cambio. Su ministro de Asuntos Exteriores , Subrahmanyam Jaishankar , rechaza la narrativa según la cual Occidente siempre es “el malo”: en Asia o África, señala, la India compite con Beijing, no con Washington. Una forma elegante de confirmar la pérdida de influencia de Estados Unidos, todavía primera potencia mundial, cooperando con ellos cuando sea útil. Algunos llaman a esto multi-alineamiento.