Patricio Meller, académico de la Universidad de Chile señaló al diario El Mercurio
que el CAE fue una “muy buena idea”, pero que estuvo “mal implementado y mal
supervisado”.
Señaló al respecto: “como lo ha dicho la senadora Paulina Vodanovic (PS) se
hace sólo por razones electorales. Esa es una explicación. La otra explicación es
que está en el programa de gobierno y por ello, a estas alturas, debiera ser obvio
que “los expertos” que pusieron esa condonación en el programa no tenían idea
del costo que implicaba. Una condonación del CAE, ya sea a través de cualquier
mecanismo, genera una triple implicancia. La primera, se perjudica a quienes han
pagado sus deudas; la segunda es que se incentiva a que nadie pague sus
deudas futuras. Y la tercera, es que, para las próximas elecciones, estamos
hablando del año 2025, habrá una propuesta de un nuevo perdonazo del CAE con
un costo mucho mayor. Por lo mismo, le daría una sugerencia al ministro Mario
Marcel: no destine su tiempo en en resolver una propuesta escrita en el programa
por personas que no tenían la menor idea del costo que implicaba lo que estaban
proponiendo”.
Es una mala medida desde el inicio. Actualmente el CAE cambió en su aplicación.
Primero: el deudor no paga más del 10% de los ingresos que tiene. Segundo: si
está desempleada y sin ingresos, no pagará nada. Tercero: la deuda se extingue
en la mayoría de los casos en 15 años y en las carreras más costosas, en 20
años.
Finalmente el destacado economista señaló al diario El Mercurio: El CAE para
decirlo claro: fue una buena idea, una muy buena idea, pero fue muy mal
implementada y muy mal supervisada. Los bancos lo tomaron como si fuera un
crédito de consumo, cuando, sin lugar a dudas, debía ser considerado similar a un
crédito hipotecario. Entonces, al ser considerado como un crédito de consumo, se
le aplicaban las mismas tasas que se aplicaban en las tarjetas de crédito. Y eso
hizo escalar muy rápido la deuda y generar una situación de morosidad. Los
bancos no perdieron plata con ese sistema y con el sistema posterior, porque 90%
de la deuda del CAE está avalada por el Estado, entonces si uno no pagaba, el
Estado lo respaldaba inmediatamente.
