Donald Trump vuelve a la Casa Blanca, y aunque esto no cambiará lo que la
mayoría de los críticos piensan de él, debería obligarles a mirarse de cerca en el
espejo. Han perdido estas elecciones tanto como las ha ganado Trump.
Esta no fue una contienda ordinaria entre dos candidatos de partidos rivales: la
verdadera elección ante los votantes era entre Trump y todos los demás: no solo
la candidata demócrata, Kamala Harris, y su partido, sino también republicanos
como Liz Cheney, altos mandos militares como el general Mark Milley y el general
John Kelly (también ex jefe de gabinete), miembros expresivos de la comunidad
de inteligencia y economistas galardonados con el Premio Nobel.
Enmarcada así, la contienda presidencial se convirtió en un ejemplo de lo que en
economía se conoce como “destrucción creativa”. La victoria de Trump equivale a
un voto público de desconfianza en los líderes y las instituciones que han
configurado la vida estadounidense desde el final de la Guerra Fría hace 35 años.
Los nombres en sí son simbólicos: en 2016 Trump se enfrentó a un Bush en las
primarias republicanas y a una Clinton en las elecciones generales. Esta vez, en
un sentido más laxo, venció a una coalición que incluía a Liz Cheney y a su padre,
el exvicepresidente Dick Cheney.
Trump no es lo que nadie imagina cuando piensa en un experto en política, pero el
papel que sus votantes quieren que desempeñe es posiblemente el opuesto: el de
un antiexperto que pulverice las actuales nociones de experticia de Washington.
La victoria de Trump es un veredicto de castigo a las autoridades de todo tipo que
intentaron detenerlo. En economía, la destrucción creativa se produce cuando un
nuevo competidor revela lo mal adaptadas que están las empresas existentes para
satisfacer la demanda de los consumidores.
La coalición de campaña de Trump incluyó a Robert F. Kennedy Jr., Tulsi Gabbard
y otros políticos con un mensaje anti establishment, así como a destacados
empresarios como Elon Musk y presentadores de pódcast como Joe Rogan.
Puede que Trump no esté totalmente en sintonía con ninguno de ellos, pero hay
una razón por la que tantos defensores de lo que podría llamarse “política
alternativa” se lanzaron junto a él contra la corriente dominante. Y los éxitos de
Trump desde 2016 hasta hoy —éxitos que incluyen aquellas derrotas que no
lograron hacerle desaparecer ni destrozar su coalición— indican que la “corriente
dominante” ya ha perdido legitimidad popular en un grado crítico. La actitud de los
votantes seguramente se extendió a los cargos federales y estatales, que
desestimaron como política por otros medios.
Los enemigos de Trump están tan seguros como sus partidarios de que el
presidente electo podría ser una fuerza de cambio radical. Sin embargo, tanto los
partidarios como los detractores de Trump tienden a exagerar lo que este otrora y
futuro presidente desea hacer y puede lograr. Incluso Franklin Roosevelt, con
mandatos ilimitados y una autoridad popular abrumadora, encontró su poder como
presidente frustrantemente limitado. La Constitución no es débil,
independientemente de si un Roosevelt o un Trump esté sentado en el Despacho
Oval.
